Mark Zuckerberg testemunha na abertura do julgamento antitruste da Meta
Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
WASHINGTON — Mark Zuckerberg, CEO da Meta Platforms, gigante da rede social, testemunhou em um tribunal federal em 14 de abril como parte de um julgamento no qual a Comissão Federal de Comércio (FTC, na sigla em inglês) tentou convencer um juiz de que sua empresa violou a lei antitruste.
Zuckerberg compareceu ao tribunal federal E. Barrett Prettyman, em Washington, após os argumentos iniciais, nos quais o advogado da FTC, Daniel Matheson, acusou a empresa de se envolver em uma conduta anticompetitiva que prejudicou os consumidores. Isso faz parte de um processo de longa data que o governo federal moveu contra a empresa durante o primeiro mandato do presidente Donald Trump.
Zuckerberg respondeu a perguntas sobre comunicações internas e externas envolvendo Zuckerberg e sua visão para a empresa. Perto do final do primeiro dia do julgamento, em 14 de abril, Matheson sondou a memória de Zuckerberg sobre as comunicações que ele enviou antes da compra do Instagram pela Meta em 2012 e como ela lidou com um aplicativo de fotos concorrente que estava desenvolvendo.
O juiz distrital dos EUA James Boasberg, que está supervisionando o caso, pediu a Zuckerberg que lhe explicasse como funcionava a função de stories no Facebook. Zuckerberg explicou que as pessoas podiam receber stories de indivíduos que seguiam na plataforma, mesmo que não fossem amigos. Em um determinado momento, Zuckerberg tentou explicar a Boasberg a diferença entre HTML 5, uma linguagem de programação na qual, segundo ele, sua empresa confiava erroneamente, e aplicativos nativos.
O caso pode ter consequências importantes para o espaço da rede social. Em uma queixa apresentada em 2021, a FTC solicitou um julgamento que exigiria a alienação de ativos da Meta, incluindo “Instagram e/ou WhatsApp”. Isso ocorre em meio a uma série de outras ações antitruste importantes nos Estados Unidos e na Europa. Quando o julgamento da Meta começou, o Google estava trabalhando para obter uma solução em seu caso antitruste em Washington.
Um juiz federal de Washington considerou que o Google violou a Lei Sherman no mercado de serviços de busca em geral. Separadamente, o Departamento de Justiça disse a um juiz federal da Virgínia, em 2024, que a empresa era responsável por violar a lei antitruste com suas práticas de tecnologia de publicidade. O julgamento desse caso ainda não foi divulgado.
Durante suas observações iniciais no caso da Meta, Matheson acusou a empresa de adquirir seus concorrentes no Instagram e no WhatsApp em vez de competir com eles. Com o suposto poder de monopólio da Meta, disse ele, os consumidores não tinham alternativas razoáveis para interagir com as pessoas em suas vidas. Matheson também enfatizou o interesse do Facebook em conectar amigos. Zuckerberg disse que, embora conectar amigos fosse a essência do que a empresa fazia, ela passou a se concentrar mais em conectar pessoas a interesses externos.
O advogado Mark Hansen, que representou a Meta, disse que a FTC estava errada ao afirmar que seu cliente mantinha o poder de monopólio ao adquirir o Instagram e o WhatsApp. A intenção e o efeito foram beneficiar os consumidores dos EUA, disse ele. Hansen disse que os consumidores perceberam os benefícios das atividades da Meta e que a qualidade dos aplicativos da Meta havia melhorado.
Para argumentar que a Meta não agiu como um monopolista, ele observou que a empresa não cobrava nada para usar seu serviço.
Hansen também sugeriu que a FTC havia definido erroneamente o mercado relevante e não levou em consideração a concorrência que o TikTok trouxe para a Meta. Tanto o TikTok quanto o YouTube, segundo ele, serviram como substitutos que as pessoas poderiam usar em vez do Meta. Um de seus slides mostrou capturas de tela de um vídeo do cantor Michael Jackson no TikTok, Instagram Reels e YouTube Shorts, observando a semelhança entre eles em um smartphone.
© Direito Autoral. Todos os Direitos Reservados ao Epoch Times Brasil (2005-2024)