Acesso aos livros é a chave para o controle

Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.

Um momento importante para o novo governo Trump ocorreu quando, na primeira semana, os funcionários do DOGE obtiveram acesso aos sistemas de pagamento do Departamento do Tesouro. Eles não podiam mudar nada. Só podiam observar o que estava acontecendo, fornecer novos mapeamentos e, em geral, descobrir o que estava acontecendo nos bastidores.

As manchetes de todas as mídias tradicionais registraram um nível implausível de alarme em relação a isso, como se os bárbaros tivessem invadido o lugar mais sagrado dos santos. Era difícil entender o alto nível de preocupação com esse fato. Não seria normal e rotineiro que uma nova administração tivesse acesso e conhecimento dos sistemas de pagamento do governo que agora liderava?

Aparentemente, não. Quem sabia? Em um sistema de governo controlado pelo povo, uma nova administração votada pelo povo deveria ter acesso aos livros para atender bem ao povo e garantir padrões elevados. Parece extremamente estranho que esse não seja o caso.

Se você tinha alguma dúvida sobre o quanto isso foi chocante para as elites de Washington, cinco ex-secretários do Tesouro escreveram um artigo para o New York Times. Seus nomes são Robert Rubin, Lawrence Summers, Timothy Geithner, Jacob Lew e Janet Yellen. Todos os cinco serviram em administrações democratas, mas o que eles revelam diz respeito a todas as administrações desde o fim da Segunda Guerra Mundial.

Aqui está o que eles dizem:

“O sistema de pagamentos do país tem sido historicamente operado por um grupo muito pequeno de funcionários públicos de carreira apartidários. Nos últimos dias, essa norma foi alterada, e as funções desses funcionários apartidários foram comprometidas por agentes políticos do chamado Departamento de Eficiência Governamental. Um deles foi nomeado secretário assistente fiscal – um cargo que, nas últimas oito décadas, foi reservado exclusivamente a funcionários públicos para garantir a imparcialidade e a confiança do público no manuseio e no pagamento de fundos federais.”

Tive de ler isso várias vezes para acreditar em meus olhos. Você sabia que os presidentes e suas nomeações não têm acesso aos sistemas de pagamento desde 1946? Eu não sabia. Você sabia que toda a nação tem dependido de “um grupo muito pequeno” de burocratas de carreira para gerenciar os vários trilhões que entram e saem sem a supervisão de qualquer pessoa que os eleitores tenham eleito? Eu não sabia disso.

Esse é um fato tremendamente alarmante e talvez explique por que a dívida do país está fora de controle, por que ninguém parece ser capaz de administrar o orçamento, por que os eleitores tiveram tão pouca influência real e por que tivemos tão pouca transparência.

Talvez seja também por isso que se estima que cerca de um quarto dos gastos do país esteja sendo drenado em desperdício, fraude e abuso, e por que tantos órgãos do governo federal, inclusive o Pentágono, não conseguem passar em uma auditoria normal. Muitos órgãos nunca enfrentaram uma auditoria externa do tipo que é totalmente normal no mundo corporativo.

Esse anúncio é tão chocante para mim que ainda estou pensando no que isso pode significar. Talvez isso explique o tremendo alarme que surgiu quando o DOGE conseguiu entrar e ver o que estava acontecendo. Aparentemente, isso nunca aconteceu antes.

Considere as implicações.

Toda a experiência nos negócios sugere a seguinte regra. Se você não tiver acesso aos livros contábeis para verificar as idas e vindas dos fundos, você não está realmente no controle da empresa.

Imagine se você tivesse um novo CEO e ele nomeasse um novo CFO e assim por diante, juntamente com uma equipe de auditoria. De repente, ele foi informado de que há pessoas que gerenciam os livros e que ele e sua equipe não podem ter acesso. Ele também foi informado de que isso vem ocorrendo há 80 anos sem nenhuma mudança. O que isso implicaria sobre o próprio CEO? Significaria que ele não está realmente no comando. Duvido que qualquer empresa competente aceite esse tipo de acordo.

Não faria sentido alguém ser responsável pelos resultados em qualquer instituição e, ao mesmo tempo, não ter acesso real ao coração pulsante da instituição, que são os livros contábeis.

Há ocasiões em que a pessoa responsável pela manchete não tem acesso, mas essa é uma situação preocupante. Certa vez, tive uma ideia para uma empresa iniciante e busquei financiamento, que consegui. Entretanto, para viabilizar o negócio, tive de ceder a maior parte de minhas ações da empresa para as fontes de financiamento de risco, como se faz.

Na época, eu não conhecia as implicações desse fato. Isso significava que eu não tinha controle real sobre as finanças e, portanto, não tinha controle real sobre o futuro da própria empresa. Eu estava na posição de ser o rosto da empresa e nada mais. Isso se tornou frustrante para mim com o tempo, mas qualquer pessoa com experiência deveria saber desse problema. Eu simplesmente não tinha essa experiência.

A gente vive e aprende. Uma das coisas que aprendi é que, se você não está acompanhando as idas e vindas de cada níquel de uma empresa ou, em princípio, não consegue acessar prontamente essas informações, há uma palavra para você: você é um funcionário. Talvez você tenha muito poder de decisão no dia a dia, mas, no final das contas, você não está realmente no comando.

Lembro-me de que, quando era um jovem funcionário de uma loja de roupas na minha adolescência, todos nós nos reuníamos na sala dos fundos após o fechamento e analisávamos as vendas do dia. Elas eram até colocadas em um gráfico e os registros dos funcionários eram divulgados. Isso criava uma atmosfera revigorante de competitividade. Todos nós gostávamos e isso nos dava a sensação de estarmos participando do futuro da empresa. Isso é ótimo e maravilhoso, e todos nós apreciamos a transparência. Mas era diferente saber os números das vendas diárias e conhecer as estruturas de custo mais profundas, os fluxos gerais de receita, os passivos e as perspectivas. Não sabíamos de nenhuma dessas informações. Não precisávamos saber.

Toda empresa funciona dessa maneira: as finanças são o santuário interno e estão disponíveis de acordo com a necessidade de conhecimento. Quando, nos Estados Unidos, você abre o capital de sua empresa e tem participações acionárias listadas em mercados públicos, é uma exigência absoluta que você tenha livros contábeis totalmente abertos para que todos os acionistas possam examiná-los. Essa é a maneira como os negócios são feitos. Os auditores externos também estão lá para garantir a integridade de todos os dados.

Por que o governo não funciona dessa forma? Essa é uma pergunta muito boa. Não tenho certeza de que essa pergunta tenha sido feita com frequência no contexto político americano. Em retrospecto, ela é obviamente a mais importante.

O que aconteceu aqui com o governo Trump e o DOGE é que ele estava iniciando o processo de abertura dos livros, começando com o acesso aos dados sobre os pagamentos que entram e saem, uma reorganização dos bancos de dados e uma modernização, incluindo possivelmente uma listagem pública em um blockchain. Essa era a pré-condição essencial para que os auditores prestassem contas completas do que exatamente estava acontecendo.

Com certeza, um juiz federal interferiu, essencialmente apoiando o “grupo muito pequeno de funcionários públicos de carreira apartidários” em detrimento das pessoas eleitas para supervisionar o poder executivo. Parece incrível, mas foi isso que aconteceu. Agora aguardamos recursos e julgamentos de tribunais superiores para decidir se e até que ponto as autoridades eleitas podem ter acesso ao coração pulsante das finanças do governo.

Espero que você possa ver o que está em jogo aqui. Aparentemente, durante a maior parte de 80 anos, as operações financeiras do governo foram realizadas em grande parte em segredo, fora do alcance do povo e de seus representantes eleitos. Depois de entender completamente as implicações disso e o desejo de abrir os livros para o público, você terá uma visão melhor das controvérsias que agora agitam a vida pública nos Estados Unidos.

As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times