A Europa endurece sua postura sobre os solicitantes de asilo, enfrentando batalhas jurídicas | Itália | UE | asílo
Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Em abril, a Itália se tornou o primeiro estado da UE a enviar com sucesso solicitantes de asilo rejeitados para fora das fronteiras do bloco, após suas três primeiras tentativas serem bloqueadas pelos tribunais nacionais e europeus.
Esse avanço ocorreu enquanto a UE também começa a implementar planos mais amplos para transferir o processamento de asilo para fora da União. Esses planos, de acordo com especialistas, também precisarão enfrentar um emaranhado de leis internacionais e padrões de direitos humanos, o que pode resultar em anos de disputas jurídicas.
A tentativa da primeira-ministra italiana Giorgia Meloni de desviar as chegadas de barcos da África do Norte para um “centro de retorno” não pertencente à UE na Albânia foi bloqueada três vezes pelos tribunais, após o início dos esforços em outubro de 2024. Somente ao adicionar a Albânia à sua lista de países seguros de trânsito e rebatizar os centros de detenção como “centros de repatriação”, a Itália conseguiu contornar a proibição do Tribunal de Justiça da União Europeia. Em 14 de abril, o país enviou 40 solicitantes de asilo rejeitados para os centros administrados pela Itália.
De acordo com o princípio de “país seguro de trânsito”, utilizado para evitar sobrecarregar países com solicitações de asilo, os solicitantes podem ser enviados para proteção em um país diferente daquele em que inicialmente solicitaram asilo.
Pelo Pacto da UE sobre Migração e Asilo, os estados-membros podem firmar acordos com países fora da UE para lidar com as solicitações de asilo de forma extraterritorial, estabelecendo potenciais centros de processamento na África do Norte ou além.
Gestão da Migração
Imigrantes ilegais estão entrando na União Europeia principalmente por meio de travessias marítimas no Mediterrâneo, vindos da África do Norte, e por rotas terrestres através da Polônia e dos Bálcãs, de acordo com dados da Frontex, a Agência Europeia da Guarda de Fronteiras e Costeira.
Mais de 1 milhão de migrantes entraram no continente em 2015, devido às guerras na Síria e no Iraque, segundo estimativas da Agência da ONU para Refugiados.
A Frontex afirmou que pouco mais de 239.000 atravessamentos ilegais foram detectados nas fronteiras externas da UE em 2024—o número mais baixo desde 2021. Os atravessamentos ilegais são geralmente orquestrados por redes criminosas organizadas e contrabandistas.
Cerca de 912.000 pedidos de asilo foram registrados na UE em 2024, uma queda de 13% em relação a 2023, de acordo com o Eurostat. A Síria representou a maior porcentagem de requerentes de asilo, com 16%.
Sob pressão de partidos com fortes plataformas anti-imigração ilegal, os partidos políticos tradicionais têm abandonado progressivamente suas posturas de imigração mais progressistas e apoiado a reintrodução de controles de fronteira internos na área de livre circulação Schengen.
Em 2024, a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, propôs firmar acordos com países não pertencentes à UE de onde os imigrantes ilegais se originam ou pelos quais transitam, a fim de impedir que migrantes cheguem à Europa nesses países. Ela também sugeriu enviar aqueles sem direito de permanecer na UE para “centros de repatriação” em países fora da UE, como Egito, Marrocos, Argélia, Mauritânia, Senegal e Mali. No entanto, nenhum desses centros foi estabelecido até o momento.
Em maio passado, 15 estados-membros da UE — todos com uma postura rigorosa em relação à imigração — enviaram uma carta à comissária da UE para Assuntos Internos, Ylva Johansson. Os países, incluindo Dinamarca, Itália, Países Baixos, Polônia e Grécia, afirmaram que, para diminuir a pressão sobre sua gestão de migração, é importante poder transferir os solicitantes de asilo para os quais um país terceiro seguro esteja disponível.
Em 16 de abril, como parte do pacto de migração e asilo, a UE anunciou que migrantes de sete países — Bangladesh, Colômbia, Marrocos, Tunísia, Egito, Índia e Kosovo — agora têm poucas chances de obter o status de asilo na Europa, pois esses países foram designados como “países terceiros seguros”. Os migrantes desses países serão processados de forma mais rápida para deportação, informou a UE.
À medida que a UE busca acordos para processar migrantes fora de suas fronteiras, especialistas afirmam que há o risco de a União Europeia entrar em um campo minado jurídico, especialmente se houver tentativas de devolver migrantes que chegam em barcos ao ponto de partida ou às águas territoriais de onde partiram.
“Decisões coletivas”
Ana Rita Gil, professora de Direito da Universidade de Lisboa, disse ao The Epoch Times que surgem questões legais se houver tentativas de “atribuir cegamente” um determinado status às pessoas que seguem rotas migratórias via o Mediterrâneo, vindo da Líbia ou da Tunísia.
“Estamos fazendo um acordo que é cego para as pessoas que estão nos barcos, porque nesses barcos você pode ter migrantes irregulares, mas também pode ter solicitantes de asilo”, afirmou.
Gil explicou que a Convenção Europeia de Direitos Humanos proíbe “essas decisões coletivas”. “Isso é chamado de pushback, porque você não sabe quem está dentro do seu barco”, completou.
A lei europeia e internacional também exige que qualquer país que receba solicitantes de asilo ou candidatos rejeitados deve respeitar os padrões de direitos humanos, incluindo proteção contra tortura e tratamento desumano — o retorno forçado de refugiados ou solicitantes de asilo para lugares onde possam enfrentar perigo.
“Eles têm que ter procedimentos justos de asilo, o que significa que qualquer um que esteja alegando perseguição deve ter acesso ao status de refugiado”, afirmou Gil.
No entanto, ao enviar migrantes para um país de terceiro, “você não sabe quais são as condições de detenção, além disso, você não pode ir lá e monitorar”, disse ela.
Marco Borraccetti, professor associado de Direito da União Europeia na Universidade de Bolonha, afirmou ao Epoch Times que o foco do bloco mudou de forma esmagadora para a dissuasão e deportação.
Ele afirmou que a política de imigração da UE está se voltando “cada vez mais \[para] o fortalecimento de medidas para manter as pessoas do lado de fora.”
“A união está muito mais focada no retorno, em manter as pessoas do lado de fora, do que em tentar criar uma maneira real de chegar ao continente”, disse ele.
Ele apontou para a fronteira Hungria-Sérvia, onde um sistema de zonas de trânsito mantém os migrantes entre as duas fronteiras, sem a possibilidade de se mover, aguardando a chance de solicitar asilo.
As zonas foram inicialmente implementadas por Budapeste para lidar com um influxo de solicitantes de asilo durante a crise migratória de 2015; os migrantes eram detidos nas zonas de trânsito enquanto suas solicitações de asilo eram processadas.
Em 2024, o tribunal mais alto da Europa ordenou que Budapeste pagasse 200 milhões de euros (223 milhões de dólares) por privar consistentemente os imigrantes de seu direito de solicitar asilo. O tribunal também impôs uma multa adicional de um milhão de euros por cada dia que a Hungria não cumprisse.
Borraccetti disse que provavelmente haverá apenas um pequeno número de países que conseguirão atender aos padrões internacionais para países terceiros seguros.
“A exploração da migração” para questões políticas envolve não apenas “criar medos”, mas também “boicotar qualquer tipo de sistema que nos levaria a um sistema de migração mais seguro e regular”, afirmou Borraccetti.
Um “Rwanda dos Pobres”
Tony Smith, ex-diretor-geral da Força de Fronteiras do Reino Unido, disse ao The Epoch Times que a dissuasão eficaz requer que não haja “nenhuma esperança” de retorno. Smith passou 40 anos no Home Office do Reino Unido, combatendo crimes organizados de imigração e tráfico de seres humanos.
Smith afirmou ser cético quanto aos planos da UE de terceirizar o processamento de asilo, mas que o Reino Unido chegou o mais próximo possível de um sistema desse tipo antes de ser desafiado nos tribunais.
“Acredito que o esquema de Rwanda, ou algum tipo de esquema de remoção, teria funcionado se tivéssemos conseguido torná-lo legal”, disse ele.
O esquema de Rwanda, acordado em abril de 2022, teria levado migrantes que entraram ilegalmente no Reino Unido, incluindo aqueles que atravessaram o Canal da Mancha em pequenos barcos, a voar para Kigali, capital de Ruanda.
O então primeiro-ministro Boris Johnson manteve que o sistema funcionaria como um dissuasor para o tráfico de seres humanos.
“O plano de Rwanda era terceirização. Em outras palavras, nós vamos terceirizar essa pessoa e [ela] nunca, jamais, jamais vai voltar, quer ela tenha direito ao asilo ou não”, disse Smith.
O plano de Ruanda, que acabou sendo arquivado em julho de 2024, foi baseado livremente no modelo de tolerância zero do primeiro-ministro australiano Tony Abbott, “stop the boat”, usado para interceptar barcos de migrantes durante uma crise de migrantes sem precedentes em 2015.
“Essa foi a primeira evidência de que era possível fazer isso. Era possível realmente desviar as pessoas para outro país”, disse Smith.
“Eles usaram Nauru ou a Ilha Christmas, conseguiram levar alguns de volta para a Indonésia, mas conseguiram persuadir os outros países a levá-los, e eles nunca, nunca chegaram à Austrália. Assim, os barcos pararam de chegar.”
Os atuais planos de offshoring da UE são “nada mais do que a Ruanda de um homem pobre”, disse ele.
“Mas eu não ficaria surpreso se outro estado-membro da UE o adotasse”, disse ele, referindo-se ao plano britânico abandonado de Ruanda.
“Colocamos tribunais lá. Gastamos muito dinheiro, investimos em seu sistema. Portanto, Ruanda está realmente esperando por alguém, e acho que esse é o melhor modelo”, acrescentou.
Smith disse que o modelo da UE ainda dá esperança aos migrantes.
“Não estamos dizendo que você não pode vir para cá, o que estamos dizendo é que você vai para lá”, disse ele.
“Você ainda tem esperança e expectativa de que possamos deixá-lo entrar depois de tudo isso.”
Por outro lado, “com o modelo de Ruanda, não havia esperança”, disse ele.
Smith disse que acredita que a UE tentará criar centros de retorno, mas se deparará com os mesmos problemas legais que o Reino Unido encontrou.
‘Ponto de inflexão extremo’
Outros dizem que a questão de saber se um país terceiro é “seguro” pode se tornar um campo de batalha nos tribunais europeus.
Os advogados desafiarão os países europeus “avaliando os estados-nação, dizendo: ‘em Ruanda, não é seguro, na Albânia, não é seguro’”, disse Steven Woolfe, diretor do Centre for Migration & Economic Prosperity, um think tank do Reino Unido.
Woolfe disse ao The Epoch Times que a estrutura jurídica internacional permite que os países realoquem os procedimentos de asilo, desde que as proteções básicas sejam mantidas.
A Convenção sobre Refugiados de 1951, embora afirme o direito de solicitar asilo, também permite que os países rejeitem pedidos de indivíduos que não sejam considerados refugiados genuínos ou que tenham cometido crimes graves, disse ele.
“Acho que, politicamente, isso já transformou a política britânica, europeia e norte-americana nos últimos 15 anos”, disse Woolfe.
Ele chamou a situação atual de “o ponto de inflexão extremo (…) nas ramificações políticas do movimento em massa de pessoas de todas as partes do mundo por meio da imigração, tanto legal quanto ilegal”.
Guy Birchall contribuiu para esta reportagem.
© Direito Autoral. Todos os Direitos Reservados ao Epoch Times Brasil (2005-2024)