Juiz decide bloquear o acesso do DOGE a dados de auxílio financeiro a estudantes
Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
Um juiz federal se recusou a bloquear o acesso do Departamento de Eficiência Governamental (DOGE, na sigla em inglês) aos dados de auxílio financeiro a estudantes do Departamento de Educação em 17 de fevereiro.
A decisão decorre de uma ação judicial movida pela Associação de Estudantes da Universidade da Califórnia (USCA, na sigla em inglês) contra o Departamento de Educação e sua secretária interina, Denise Carter.
A ação alegou que o DOGE, ao tentar acessar os registros do Departamento de Educação, terá acesso às informações pessoais dos alunos, incluindo números de previdência social, bem como dados financeiros detalhados de seus pais.
O juiz distrital dos EUA Randolph Moss decidiu que os autores da ação não haviam demonstrado danos irreparáveis suficientes para justificar uma medida cautelar de emergência.
“Como a Corte conclui que a UCSA não conseguiu superar esse obstáculo essencial, a análise da Corte também termina aí”, escreveu o juiz.
“A Corte deixa para outro dia a consideração sobre se a USCA’s tem legitimidade para processar e se apresentou uma reivindicação com base na qual a reparação pode ser concedida. Essas questões são menos claras e são melhor respondidas em um registro mais completo.”
O processo da USCA alegou que as ações do DOGE ao acessar os registros do departamento violariam as normas federais, incluindo a Lei de Privacidade de 1974, que proíbe o departamento de compartilhar esses dados com terceiros.
“Os membros da UCSA estão entre os 42 milhões de tomadores de empréstimos estudantis federais que forneceram informações pessoais confidenciais ao [Departamento de Educação] para obter um empréstimo estudantil federal”, afirma a queixa dos autores.
“Essas são pessoas que confiaram ao [departamento] suas informações pessoais confidenciais” ao solicitarem empréstimos e subsídios para estudantes, afirma a reclamação.
Uma aluna da UCSA, que permaneceu anônima devido ao status imigratório de sua família, enviou uma declaração suplementar, dizendo que o acesso do DOGE a seus registros a deixou ansiosa e a fez reconsiderar sua inscrição para a pós-graduação.
O departamento respondeu que o processo não tem mérito e levanta “preocupações com a separação de poderes ao se intrometer de forma inadmissível na superintendência do Presidente do Departamento de Educação”.
“Não há violação da Lei de Privacidade quando os funcionários de uma agência, como os seis indivíduos em questão aqui, acessam os sistemas da agência para desempenhar suas funções”, afirmou a resposta.
Uma declaração do diretor de informações do departamento de educação, Thomas Flagg, diz que o departamento “compartilha informações rotineiramente com outros departamentos e agências do Executivo como parte de outras iniciativas não relacionadas ao DOGE, as quais [ele] não entende que estejam em questão no litígio para o qual apresento esta declaração”.
Moss analisou os dois lados do caso em uma audiência em 14 de fevereiro, buscando entender se os funcionários do DOGE que haviam sido designados temporariamente para trabalhar no departamento poderiam ser considerados funcionários dessa agência.
Moss destacou o que ele considerou uma “falta de transparência única” no trabalho do DOGE.
“Não sabemos quem são essas pessoas nem o que estão fazendo”, disse ele na audiência.
O juiz perguntou aos autores da ação se era apropriado que funcionários públicos de uma agência realizassem uma auditoria.
Os advogados dos reclamantes responderam que isso “depende da natureza da auditoria”.
Da mesma forma, o juiz questionou os advogados do governo sobre o amplo escopo da aquisição de dados pelo DOGE.
“O que aconteceria se o diretor político da Casa Branca obtivesse os registros fiscais de todos os candidatos democratas?”, perguntou ele.
O juiz também estava preocupado com o fato de os dados do aluno estarem sendo inseridos em um portal de IA para processamento e pediu esclarecimentos sobre o número real de funcionários do DOGE designados para auditar o Departamento de Educação.
Os advogados do governo estimaram esse número em seis indivíduos. Os autores da ação alegaram que havia até 37.
Em 17 de fevereiro, Adam Ramada, funcionário do DOGE, enviou uma declaração ao tribunal atestando que tinha conhecimento de apenas seis “que receberam acesso à tecnologia da informação e aos sistemas de dados do Departamento ou que receberam qualquer informação do Departamento protegida pela Lei de Privacidade ou pela seção 6103 do Código da Receita Federal”.
O Ramada também disse que todos os funcionários, exceto um, concluíram o treinamento de segurança e ética; o funcionário restante deverá concluir o treinamento em breve.
© Direito Autoral. Todos os Direitos Reservados ao Epoch Times Brasil (2005-2024)